Perkara Kelulusan Lesen Astana Beritahu Kami Mengenai Berbasikal Pro
Perkara Kelulusan Lesen Astana Beritahu Kami Mengenai Berbasikal Pro
Anonim

UCI mendakwa ia tidak mempunyai pilihan undang-undang selain meluluskan lesen WorldTour Astana-walaupun lima pasukan positif doping baru-baru ini. Keputusan? Mereka menghantar mesej yang membimbangkan bahawa perubahan jangka panjang tidak mampan.

Selepas seminggu spekulasi bahawa badan induk antarabangsa berbasikal, UCI, akan menghalang Astana-pasukan pemenang Tour de France Vincenzo Nibali-daripada mendapatkan lesen untuk berlumba di litar teratas sukan itu, perkara yang mustahil berlaku. Walaupun masalah doping yang dipublikasikan dengan baik (termasuk lima ujian positif dalam beberapa bulan kebelakangan ini), pasukan itu telah diberikan lesen WorldTour 2015. Reaksi adalah cepat dan sebahagian besarnya seragam: tidak suka.

Selain daripada beberapa suara yang tersebar-termasuk beberapa watak berbasikal yang kurang sedap seperti pengurus besar Katusha Viatcheslav Ekimov-yang mempertahankan pasukan, kebanyakannya melihat kelulusan Astana sebagai petanda bahawa kayuhan masih mempunyai banyak kerja yang perlu dilakukan untuk membina semula kredibilitinya. Ambil, sebagai contoh, tweet ini oleh pelari pecut Jerman Marcel Kittel dari Giant-Shimano:

Atau yang ini daripada juara kebangsaan Britain semasa Pete Kennaugh dari Team Sky:

Sedikit daripada reaksi awam yang lebih luas itu adalah satu kejutan. Apa yang menimbulkan kemarahan ialah jawapan Presiden UCI Brian Cookson. Walaupun dia mempertahankan keputusan itu berdasarkan peraturan yang sempit, dia jelas dalam rasa tidak senangnya, memberitahu CyclingNews "Saya pasti tidak gembira" dengan keputusan itu.

Cookson mengetap gigi dan menunjukkan bahawa, di bawah peraturan semasa, keputusan itu benar-benar satu-satunya yang mungkin. Tetapi dia juga mengakui bahawa peraturan itu sendiri mungkin perlu diubah.

Bukan itu sahaja.

Bencana Astana, dan bagaimana UCI merasakan tangannya terikat mengenai cara ia boleh bertindak balas, menunjukkan kebenaran asas dalam berbasikal pro moden: apa sahaja keuntungan yang dicapai oleh sukan itu dalam memerangi doping sukar dimenangi, dan mudah kalah. Apabila suruhanjaya lesen UCI tidak dapat melarang pasukan Astana atas isu doping yang diketahui, adalah mudah untuk berputus asa tentang masa depan sukan itu.

Ruang telah dicipta dalam berbasikal profesional yang memungkinkan untuk berlumba bersih, mungkin menang bersih. Tetapi tanah itu tidak stabil, dan terdapat tanda-tanda ia sedang terhakis.

Jika anda menggunakan laporan Keputusan Beralasan USADA 2012-laporan yang menjatuhkan Lance Armstrong-sebagai jenis titik rujukan, anda akan menemui beberapa aliran pemikiran. Salah satunya ialah laporan itu merupakan detik penting, eksorsisme katartik masa lalu sukan itu yang memberinya kebebasan untuk bergerak ke hadapan. Yang kedua ialah ia adalah teater semata-mata, dengan Armstrong menjadi kambing hitam bagi dosa-dosa sukan pada umumnya, dosa-dosa yang terus dilakukan hari ini.

Dan pandangan ketiga berpendapat bahawa, walau apa pun kebenaran laporan USADA, sukan itu benar-benar mula berubah dengan kehendaknya sendiri bertahun-tahun sebelumnya, berikutan ujian positif Floyd Landis pada Tour de France 2006 dan Operacion Puerto, penyiasatan Sepanyol. pada tahun yang sama yang menunjukkan amalan doping masih berleluasa. Pada pandangan itu, laporan USADA adalah koda kepada era yang sudah pun berakhir.

Tiada satu pun daripada naratif ini adalah benar atau palsu semata-mata. Berbasikal pro telah menjadi lebih bersih. Sejak tahun bencana 2006 dan 2007, ujian anti-doping menjadi jauh lebih kerap; pasport biologi telah diperkenalkan (sukan pertama berbuat demikian) sebagai pemeriksaan lanjut; dan budaya mula berubah, dengan penunggang sendiri menjadi lebih lantang menyokong sukan bersih dan mengkritik doper.

Tetapi "lebih bersih" merangkumi julat yang luas apabila anda mengambil kira garisan permulaan masa lalu berbasikal yang banyak didop, dan tiada orang yang serius menganggap sukan itu "tetap". Apa yang berlaku dalam tempoh enam tahun yang lalu ialah, buat pertama kalinya sejak kemunculan EPO, ruang telah dicipta dalam berbasikal pro di mana ia boleh berlumba bersih, mungkin untuk menang bersih. Sudah tentu tidak setiap pemenang adalah bersih. Tetapi ia bukan lagi mandat untuk menggunakan dadah jika anda ingin berdaya saing.

Tanah itu belum lagi stabil, dan terdapat tanda-termasuk lesen WorldTour Astana yang diperbaharui-bahawa ia terdedah kepada hakisan. Doping menjadi masalah sistemik dalam berbasikal kerana tiga sebab: kemunculan teknik yang berkesan; kekurangan ujian yang berkesan; dan budaya sukan, yang menghantar, paling baik, mesej bercampur-campur. Ketiga-tiga ancaman itu kembali bangkit.

Salah satu kebimbangan terbesar ialah dos mikro, atau penggunaan kuantiti bahan yang jauh lebih kecil supaya bahan tersebut masih menghasilkan manfaat prestasi, tetapi jangan melepasi ambang pengesanan ujian anti-doping konvensional atau biopassport.

Biopasport khususnya merisaukan. Dalam tempoh lima tahun, UCI telah membawa hanya 14 jumlah kes biopasport. Daripada lima kes yang didakwa tahun ini, dua pelumba melibatkan pelumba yang sudah bersara dan dua lagi tidak menyertai pasukan pro sejak 2012.

Walaupun UCI mempunyai sedikit pilihan undang-undang selain meluluskan lesen Astana, kekurangan sebarang akibat sebenar setakat ini untuk rekod prestasi buruk pasukan adalah mesej yang merisaukan tentang sama ada perubahan budaya adalah mampan.

Satu lagi kebimbangan besar: rasuah dalam dunia anti-doping dan gerakan Olimpik. Pendedahan blokbuster minggu lalu mengenai rasuah di Rusia oleh penyiar Jerman ARD menjelaskan bahawa pegawai individu dan malah seluruh badan pentadbiran boleh dicemari. Dalam laporannya, wartawan Hajo Seppelt menjelaskan bahawa dia berpendapat isu itu hampir pasti tidak eksklusif untuk Rusia.

Kegagalan pasukan Astana menggariskan bahawa perubahan adalah tidak sekata, paling baik. Ubat-ubatan tersebut masih boleh didapati secara meluas. Perubahan dalam budaya sukan bercampur-campur; pasukan seperti Astana, dikendalikan dan dikendalikan oleh orang yang mempunyai perkaitan lama dengan doping yang tidak pernah diambil kira sepenuhnya, bukanlah sesuatu yang luar biasa. Ini bermakna penunggang dalam pasukan yang menyokong perlumbaan bersih perlu bergantung pada sistem untuk menangkap penipu. Jika ia tidak boleh, maka sukan itu berisiko mendapat titik kritis seperti yang berlaku pada awal 90-an, apabila terbukti kepada pakar bahawa, jika mereka mahu kekal dalam sukan itu, doping tidak dapat dielakkan.

UCI boleh memutarkannya mengikut kesukaannya. Sebenarnya, walaupun ia mempunyai sedikit pilihan undang-undang selain meluluskan lesen Astana, kekurangan sebarang akibat sebenar setakat ini untuk rekod buruk Astana adalah mesej yang merisaukan tentang sama ada perubahan budaya adalah mampan.

Astana masih belum keluar dari hutan. UCI menjelaskan dengan jelas bahawa lesennya boleh dibatalkan untuk sebarang masalah lanjut (atau jika penyiasatan terhadap tindakan lepas menunjukkan bukti baharu). Terdapat perdebatan terbuka sekarang tentang sama ada pasukan itu akan berjaya ke Julai dan mempertahankan gelaran Tour de France Vincenzo Nibali.

Tetapi pada masa ini, terdapat satu lagi perasaan: keadilan yang ditangguhkan tidak berbeza dengan keadilan yang dinafikan. Terdapat rasa hairan bahawa, selepas sekian lama, dan semua skandal ini, UCI masih mendapati dirinya hampir tidak bersenjata dalam perjuangan ini.

Dan akhirnya, terdapat gabungan sinis dan harapan yang terjaga. Sinisnya adalah mudah: akibat terkumpul hampir dua dekad pembohongan dan penipuan, fajar palsu untuk era baru berbasikal bersih yang nampaknya tidak pernah menjadi kenyataan. Tetapi harapan itu datang terutamanya daripada Cookson, sebagai seorang presiden yang berbahasa biasa dan kelihatan baik seperti yang pernah diingati oleh UCI. Oleh itu, kami menonton, dan menunggu, dengan harapan bahawa dengan masa, UCI akan mempunyai senjata dan kemahuan yang diperlukan untuk melakukan perubahan. Tetapi pada satu ketika, jika itu tidak berlaku, kita akan tertanya-tanya sama ada ia adalah pertarungan yang boleh dimenangi oleh sesiapa sahaja.

Disyorkan: