Patagonia Mengesahkan Penguji dan Rosen
Patagonia Mengesahkan Penguji dan Rosen
Anonim

Dalam apa yang mungkin menjadi yang pertama untuk mana-mana syarikat Amerika, jenama pakaian itu telah mengesahkan dua calon Senat

Tahun lalu, pengasas Patagonia, Yvon Chouinard, menggelar industri luar sebagai sekumpulan "weenies", takut "bayang-bayang mereka sendiri."

"Mereka tidak meningkat," dia mengadu kepada editor penyumbang Outside Abe Streep tentang keragu-raguan mereka untuk mengambil isu alam sekitar. Di alam itu, Patagonia sudah tentu menjadi pemimpin. Antara menjual jaket bengkak, syarikat itu telah menyumbangkan jualan Black Friday kepada badan bukan untung pemuliharaan dan menghasilkan dokumentari tentang kebaikan merobohkan empangan. Ia telah mencapai garis antara aktivisme politik dan advokasi secara terang-terangan, tetapi secara amnya kekal berpihak kepada yang terdahulu. Pada hari Jumaat, ia mengambil langkah yang besar di atas garisan itu.

Pada laman web syarikat sekarang terdapat peringatan bahawa demokrasi bergantung kepada orang yang hadir untuk mengundi. Tidak begitu menakjubkan. Tetapi jika anda tinggal di Nevada atau Montana dan mengikuti suapan media sosial Patagonia atau melanggan salah satu surat berita mereka, anda akan melihat apa yang mungkin kali pertama syarikat telah mendorong penggunanya untuk mengundi calon tertentu yang bertanding untuk jawatan kebangsaan.

Imej
Imej
Imej
Imej

Dengan momentum dua tahun yang lalu, ini nampaknya satu langkah yang tidak dapat dielakkan untuk Patagonia. Ketua Pegawai Eksekutif semasa syarikat itu, Rose Marcario, telah berkata dia ingin melihat industri luar menjadi kuasa politik seperti NRA. "Kami tidak boleh melepaskan satu inci tanah yang dilindungi pada jam tangan kami," kata Marcario kepada Streep. “Tidak seinci pun.” Kempen itu bermula secara terbuka apabila Patagonia memaksa keputusan terhadap gabenor Utah: sama ada menentang rancangan Presiden Trump untuk mengecilkan Monumen Nasional Bears Ears, atau Patagonia, REI, dan North Face akan menggunakan pengaruh mereka untuk memindahkan pertunjukan Peruncit Luar dan $45 juta yang dikurniakan kepada ekonomi negeri setiap tahun.

Kini rumah pertunjukan itu ialah Denver. Dan selepas Trump menandatangani perintah eksekutif yang membelah Bears Ears sebanyak 1.35 juta ekar, Patagonia menyaman. Halaman utamanya, dalam warna hitam dan putih, dibaca secara terang-terangan, "Presiden Mencuri Tanah Anda." Itu menyebabkan Jawatankuasa Sumber Asli Dewan, yang dipengerusikan oleh Perwakilan Utah Rob Bishop, yang melaungkan suara paling kuat untuk mengubah saiz, untuk tweet imej yang sama mengejek yang berbunyi, juga dalam hitam dan putih, "Patagonia Is Lying to You." Chouinard dan Marcario mempunyai konfrontasi mereka, terkutuklah.

Dan itu adalah salah satu soalan yang lebih menarik untuk datang daripada ini: Bagaimanakah industri lain akan bertindak balas?

Persatuan Industri Luar ialah gabungan lebih daripada 1, 200 peralatan, pakaian, memburu, memancing, peruncit umum luar, organisasi bukan untung dan peminat yang penggunanya tidak begitu kemas dalam demografi Boulder yang progresif. "Secara umum, adalah tidak bijak bagi syarikat membuat kenyataan awam atau menyokong calon politik secara nyata," Doug Schuler, seorang profesor perniagaan dan dasar awam di Rice University, menulis kepada Outside. "Ini kerana kebanyakan syarikat mempunyai pelbagai pihak berkepentingan-pekerja, pelanggan, pelabur, komuniti di mana mereka beroperasi-di mana individu tersebut mungkin mempunyai pendapat yang sangat berbeza."

Itu mungkin lebih benar untuk Walmart di dunia. Tetapi industri luar agak berbeza. Untuk satu, kebanyakan pengundi konservatif dan liberal tidak bersetuju dengan rekod tanah awam pentadbiran Trump, dan hampir tiga perempat tidak bersetuju dengan keputusannya untuk mengecilkan Bears Ears, menurut tinjauan pendapat oleh Pusat Keutamaan Barat. Walau apa pun hari ini, melindungi tanah awam masih lagi bersifat dua parti. Dan kedua, pengguna juga menuntut lebih banyak jenama mereka. Malah Walmart telah mencari bantuan kepada Patagonia untuk menghijaukan rantaian bekalannya. Ia mungkin satu lagi bentuk pemasaran, tetapi Chouinard pastinya tidak pernah melihat kedua-dua matlamat itu sebagai bertentangan.

Sudah tentu, dengan membuka landasan baharu mendatangkan lebih banyak risiko daripada beberapa pembeli yang menangguhkan dengan mengambil bahagian dalam politik. Ramai CEO telah menyokong calon presiden. Tetapi mereka adalah individu. Banyak syarikat juga mewujudkan jawatankuasa tindakan politik di mana wang mereka disembunyikan, atau membayar pelobi-Tahun lepas Patagonia membayar kumpulan pelobi yang berpangkalan di Washington, DC $230, 000. Tetapi dengan menyokong secara terang-terangan untuk dua ahli politik AS, Patagonia telah mengembara ke dalam Akta Pembaharuan Kempen Dwipartisan yang keruh.

Undang-undang ini pada dasarnya melarang syarikat daripada membuat sumbangan kepada ahli politik yang bertanding untuk jawatan negara (perkauman negeri adalah perkara yang berbeza). Patagonia tidak menderma wang kepada kempen Tester atau Rosen. Tetapi adakah masa yang dibelanjakan oleh pekerjanya untuk membuat dan merancang grafik dan surat berita, kempen Facebook atau Twitternya, dikira sebagai sumbangan?

Patagonia juga perlu berhati-hati dalam perkataannya. Anda akan perasan ia tidak berkata, "Undi untuk Penguji dan Rosen." Ia hanya mencadangkan bahawa ini adalah calon yang menyokong tanah awam, membayangkan bahawa jika anda juga, maka undi mereka. "Ia adalah sedikit situasi barat liar, " kata Dora Kingsley Vertenten, seorang profesor di sekolah dasar awam Universiti Southern California. Tiada syarikat yang dia fikirkan telah benar-benar melakukan ini. Dan undang-undang, katanya, dikemas kini terakhir pada tahun 2002, masih belum bergelut dengan media sosial.

Ini semua mungkin satu bentuk baharu pengiklanan yang mementingkan alam sekitar. Lebih daripada sebelumnya, syarikat melakukan lebih daripada sekadar membuat sesuatu. Mereka adalah cerita dan tindakan di belakang mereka. Dan dalam erti kata itu, Patagonia telah cuba menjenamakan dirinya sebagai Resistance Inc. Atau ia mungkin hanya menguap bangun dari gergasi.

Tahun lepas OIA mengeluarkan laporan yang meletakkan saiz industri luar pada $887 bilion. Kerajaan menganggapnya sedikit lebih kecil, walaupun masih pada 2 peratus daripada keluaran dalam negara kasar. Seperti yang dinyatakan oleh editor penyumbang Outside Streep dalam profil Patagonianya tahun lepas, REI sahaja mempunyai keahlian tiga kali ganda NRA. Memandangkan itu, persoalannya mungkin: Mengapa Patagonia, atau mana-mana jenama luar lain, tidak melakukan ini lebih awal?

Disyorkan: